BÜ nicht ausreichend gesichert

Moin Florian,

Klingt offengesagt sehr verwirrend, was da bei Dir los ist und mit einer Lösung kann ich Dir ohne weitere Ortskenntnis (ggf. Standorte von Hp etc.) auch nicht bieten.

Aber was mich irgendwie verwundert ist, wieso da auf einmal ein Bef. 9 angeordnet wird. Konsequent wäre Bef. 8 gewesen, was dann zusätzlich zum Bü0 und Fahrplan die dritte und letzte Sicherheit gewesen wäre...

Im Zweifelsfall mal den Fahrdienstleiter fragen, wer den Auftrag ausgegeben hat

Gruss Gerrit

Edit: Details, details...

Hi Florian,

Ich brauch auch keinen "vollständigen Signallageplan, schliesslich bin ich da nicht in Einweisung

Meine Gedanke war halt, das vielleicht relativ kurz hinter dem Bü ein Hauptsignal angeodnet ist, so das _nicht_ planmässig haltende Züge halt erst später zum Halten gezwungen sein könnten (und selbst dann wäre der Befehl, mit Verlaub, Blödsinn). Aber egal aus welchem Blickwinkel ich die Sache betrachte, fällt mir kein Grund für genau den Befehl mit dem Grund. Tut mir Leid. :noidee: Wobei ich den genannten durchaus kreativ finde.

Ich vermute mal, das irgendwer Hochbezahltes auch einmal etwas zum Anordnen haben wollte, und sei es noch so sinnlos.

Solltest Du doch noch dahinter kommen, wie dafür die offizielle (plausible?) Begründung lautet, wäre ich brennend daran interessiert Sie zu erfahren.

Gruss Gerrit
(immernoch schwer verwirrter Fahrdienstleiter)

Hallo Florian!

Der einzige Grund, der mir dazu einfällt ist, dass durch die umgefallene H-Tafel die Halteposition nicht mehr klar definiert war und man somit "vorsichtige Einfahrt" erteilte, damit auch ein Tf, der den BÜ erst bemerkt, wenn er fast drauf ist oder so, rechtzeitig stehen kann....
Ist der Bahnsteig da evtl. kürzer als die anderen an der Strecke?
(So gut ist meine Ortskenntnis da leider nicht mehr!)

Moin zusammen,

Quote

Original von CleKis
Der einzige Grund, der mir dazu einfällt ist, dass durch die umgefallene H-Tafel die Halteposition nicht mehr klar definiert war

Das ist natürlich ein guter Grund tätig zu werden (auch wenn dies den Tf eigentlich nicht vor unlösbare Aufgaben stellen sollte. Er muss schliesslich Streckenkundig sein und in der Regel wird ein Haltepunkt durch Ne6 angekündigt, daher wird er Bremsbereit sein ;)).
Allerdings würde ich dann nicht auf einen "nicht ausreichend gesicherten Bü" hinweisen, sondern analog der Regeln zur Begrenzung des Einfahrweges einen Befehl 10 ausstellen, in dem angeordnet wird "am Ende des Bahnsteigs/in Höhe des gewöhnlichen Halteplatzes" zu halten. Auf jeden Fall ist die Argumentation mit dem Bahnübergang, meiner Meinung nach Blödsinn, denn damit Fang ich nicht die umgefallene Ne5-Tafel auf.

Nebenbei gibt man so als Fahrdienstleiter für einen Bahnübergang, der einen aufgrund seiner Bauform prinzipiell erst einmal nicht interessiert (Lokführerüberwachte Anlage) und der offensichtlich technisch _nicht_ gesichert ist (Bü0/Eintrag im Fahrplan) noch einen völlig falschen Befehl... Schliesslich wäre hier, wenn überhaupt, der Befehl 8 das Mittel der Wahl.

Sagt, was Ihr wollt, mir ist die ganze Sache eher Suspekt.

Gruss Gerrit

Grisu112, das ist mir auch klar.....
Ich versuche nur, etwas Licht in diese Unlogik zu bringen *gg*

Seltsam ist das schon. Diese ganze Sache kann sich u.U. ein übereifriger Beamter von ... ausgedacht haben. Und was bei denen im Kopf für seltsame Dinge herumschpucken ...

Oder es war ein verfrühter Aprilscherz.

Wer weiß vielleicht liest ja der Verursache eines Tages in diesem Forum und klärt uns auf.

Quote

Original von CleKis
Grisu112, das ist mir auch klar.....
Ich versuche nur, etwas Licht in diese Unlogik zu bringen *gg*

Das war mir schon meist klar. Aber da bekommste auch mit ner Stadionbeleuchtung nicht ausreichend Licht rein, das ich bereit wäre das zu aktzeptieren. Vermute ich zumindest. Nebenbei sind es solche Dinge, bei denen ich mich leidenschaftlich aufregen und diskutieren kann. Und das tu ich gerne. *g*

Quote

Original von Hutsche
Wer weiß vielleicht liest ja der Verursache eines Tages in diesem Forum und klärt uns auf.

Übereifrig mag der Kollege ja gewesen sein,aber ich wage zu Bezweifeln, das er sich hier freiwillig zu Wort melden würde.

Gruss Gerrit

Quote

Original von Florian Rheinard
War eine Anweisung aus Frankfurt aus der BZ. Und ich denke, da muss man garnicht mehr weiterreden.

Ja, die Kollegen der BZ. Alles Kapazitäten auf ihrem Gebiet (wo immer das auch liegen mag).

CU
Ingo

So, heute war das ESTWSim-Team für scheinbar unlogische Vorgänge dort zu einer Ortsbesichtigung.
Hierbei stellte sich heraus, dass laut Buchfahrplan der Bahnsteig in km 33,6 liegen soll, der Bahnübergang aber erst 33,680. Da die Zählung in Richtung Kaisersesch ansteigt, befindet sich der Bahnsteig somit angeblich aus Fahrtrichtung Mayen vor dem BÜ, also dort, wo der alte Bahnsteig war.

Vermutlich hat daher ein "absolut kluger" Kopf in der BZ sich an den Buchfahrplan gehalten und nur gehört, dass die Tafel umgefallen ist und dann den Befehl erstellt.
Unlogisch ist nur noch, dass der Befehl 33,8 bis 33,7 galt, aber dies lag vermutlich daran, dass der Bearbeiter wenigstens soweit mitgedacht hat, dass man vor dem BÜ ja halten muss und daher langsam fahren muss

Uups, da hatte ich wohl einen "Speicherfehler" im Kopf bei den Kilometern *gg*

Quote

Original von Florian Rheinhard
Somit ist wieder ein großes Rätsel der Menschheit (oder zumindest hier im Forum) gelöst worden.

Das seh ich nun völlig anders.
Es ist nur geklärt worden, das da irgendwer auch nicht mit km-angaben umgehen kann, bzw. diese nicht vernuenftig Eingepflegt wurden.

Was das ganze nun mit dem Bü und diesem verwirrten Befehl zu tun hat, hat sich irgendwie noch nicht geklärt. Zumindest nicht für mich.

Aber sei's drum. Ich leg das einfach zu den X-Akten und geniesse den Rest der freien Woche

Gruss Gerrit

Moin!

Quote

Original von Grisu112
Was das ganze nun mit dem Bü und diesem verwirrten Befehl zu tun hat, hat sich irgendwie noch nicht geklärt. Zumindest nicht für mich.

Mir geht es da genau so.

Allein eine nicht erkennbare (= umgefallene) Haltetafel rechtfertigt meines Erachtens nicht das getroffene und oben beschriebene Procedere - ich vermute entweder weitere, bislang unbekannte Details oder eine weder vorschriften- noch ortskundige Person, welche aber zufällig die Funktion inne hatte, hier Maßnahmen zu treffen und daraufhin in einen übertriebenen Aktionismus verfiel...

Quote

Original von Grisu112
Schliesslich wäre hier, wenn überhaupt, der Befehl 8 das Mittel der Wahl.

Das zumindest kann ich verneinen, denn wie in der ersten Schilderung bereits erwähnt, wird der betreffende Streckenabschnitt im Zugleitbetrieb geregelt, womit ausschließlich der ZLB-Befehl ausgestellt werden darf.

Wolfgang

PS: Auf dieser Strecke, wo für gewöhnlich nur ein paar (resp. Paar pro Stunde) "Hutschachteln" auf Rädern entlangrollen, fanden in den vergangenen Monaten diverse Arbeitszugfahrten (welche am betroffenen Haltepunkt natürlich durchfahren) statt - vielleicht waren die (über-)örtlichen Mitarbeiter bereits ausreichend sensibilisiert und wollten lediglich auf "Nummer Sicher" gehen... :§
Dies erklärt aber natürlich nicht die mangelhafte handwerkliche Umsetzung; allein die Formulierung "fährt in den Hp ... ein" klingt in meinen Ohren wie ein klotzgebremster Bn-Zug kurz vorm Stillstand :-"